Los jueces corruptos en la mira

El Ministerio de Justicia revisará sentencias para detectar a los magistrados que cometieron irregularidades.

El procurador Daniel Figallo está empeñado en desentrañar la corrupción. (Paul Vallejos)

Como parte de la ofensiva legal iniciada por el Ministerio de Justicia para denunciar los actos de corrupción cometidos por el Poder Judicial a través de sus resoluciones, el director del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, Daniel Figallo, informó a Perú.21 que se está revisando los fallos emitidos en perjuicio de los intereses del país, para determinar si estos se fundamentan en la legislación o si existe alguna irregularidad en sus contenidos.

“Estamos realizando una investigación sobre el modus operandi de diversos jueces y vocales que pueden estar generando beneficios al margen de la ley. Se ha iniciado con casos relacionados al lavado de dinero proveniente del narcotráfico”, dijo Figallo, quien añadió que, en caso de encontrarse algún ilícito, “los procuradores denunciarán a los jueces involucrados”.

De acuerdo con la explicación del abogado, esta investigación implica revisar el “movimiento’ del expediente desde el momento en que este llega al Poder Judicial. “Debemos determinar cuánto tiempo se han demorado en admitir y evaluar las demandas y apelaciones, el día a día del expediente y las personas involucradas en su manejo, desde el magistrado hasta el personal administrativo”, precisó.

Los resultados de esta investigación, señaló el defensor del Estado, serán dados a conocer de forma oficial –en las próximas semanas– al presidente Alan GarcíaVíctor García Toma al presidente del Poder Judicial, Javier Villa Stein y a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura. al ministro de Justicia,

“Definitivamente se tomarán las acciones jurídicas necesarias para denunciar estos temas y, además, se informará también a las instituciones encargadas de la evaluación y sanción de los magistrados, como la Oficina de Control de la Magistratura”, precisó.

La mafia china trafica cocaína en Perú

Perú 21, 13 agosto 2010

El ‘Dragón Rojo’ lleva droga a Estados Unidos y a Europa mediante ‘burriers’. También importa éxtasis.

La mafia también incursiona en la importación de drogas sintéticas. (USI)

El Perú ya no está solo en la mira de los cárteles del narcotráfico de origen mexicano y colombiano. Con el último golpe de la Policía a una banda de origen chino que traficaba con cocaína y éxtasis habría quedado demostrado que los mafiosos asiáticos –con gran presencia en nuestro país– han incursionado en este “negocio’.

Fuentes policiales señalaron a Perú.21 que el grupo criminal, conocido como ‘Dragón Rojo’, trafica cocaína al extranjero desde 2008. Hasta hace unos años, estos delincuentes se dedicaban únicamente a la extorsión y al tráfico de personas y de mujeres para la prostitución en su comunidad.

Ahora estarían detrás de envíos de cocaína a Europa y a Asia, donde el kilo del estupefaciente, que en el Perú cuesta mil dólares, llega a valer hasta 150 mil dólares. Los cárteles asiáticos habrían establecido contacto con el ‘Dragón Rojo’.

El especialista en temas de narcotráfico Jaime Antezana sostuvo que el interés de las organizaciones chinas en el Perú obedece al crecimiento económico de la nación oriental. Esto ha generado un aumento en la demanda de la cocaína peruana.

“El Perú es un país muy atractivo para estas bandas por la calidad de la droga y el bajo precio, además de las rutas que manejan las organizaciones chinas que operan aquí para sacar los narcóticos al extranjero”, comentó. Antezana aseguró, además, que nuestro país también estaría en la mira de la mafia rusa.

PELIGRO. Pero la cocaína no sería el único negocio de los grupos chinos. Se sabe que estos han incursionado, igualmente, en la importación de drogas sintéticas, cuyo costo en China es de 1 dólar por pastilla. Aquí, cada unidad cuesta entre 10 y 15 dólares.

La Procuraduría Antidrogas del Ministerio del Interior también investiga diversos casos de narcotráfico en los que están involucradas organizaciones de las mismas características.

Sonia Medina, titular de esta instancia, aseguró que han sido capturados muchos “burriers’ ligados a esos cárteles. Sin embargo, “los detenidos jamás delatan a la persona que les dio la droga. Están amenazados de muerte”, manifestó. Este detalle complicaría la investigación. La funcionaria no descartó que en nuestro país también opere la mafia japonesa denominada Yakuza.

¿CÓMO TRABAJAN? La presencia del “Dragón Rojo’ en el Perú data de inicios de esta década. Comenzaron sus actividades delictivas con la extorsión a ciudadanos chinos en negocios como chifas, casinos, karaokes y tiendas.

Posteriormente, incursionaron en el tráfico de inmigrantes. Traían chinos al Perú para ser llevados a Europa y a Estados Unidos vía marítima, terrestre y aérea. A cada extranjero, la mafia le pedía entre 15 y 25 mil dólares.

Este pago incluía documentación falsificada para poder atravesar los controles con tranquilidad. Los cabecillas captaban a los inmigrantes en ciudades como Shangái. Para llegar a su destino pasaban por el Perú, Paraguay, Costa Rica, Panamá y Honduras.

Lo novedoso es que estos criminales estarían aprovechando las rutas de tráfico de ilegales para trasladar la droga mediante la modalidad de “burriers’. Las personas que llevan la cocaína son captadas en la misma China y traídas al Perú con la promesa de ser enviadas a los países de destino del estupefaciente sin pagar. Cabe indicar que, pese a esta nueva actividad, no han dejado de lado el tráfico de chinos.

En 2008, la Policía lanzó la primera advertencia de la proliferación de las bandas asiáticas en el rubro de la cocaína, tras la captura de un sicario colombiano. Este sujeto trabajaba para un capo chino que dirigía todo desde Asia. Se supo que el narco coordinaba con el “Dragón Rojo’.

Las autoridades temen que la organización oriental gane terreno, como ya ocurrió con los cárteles mexicanos. Estos también empezaron enviando “burriers’ al extranjero. Ahora, ante la demanda, llevan toneladas de cocaína en buques.

TÉCNICAS Y MECANISMOS DE LAVADO DE ACTIVOS.

Una técnica de lavado de dinero es un procedimiento individual o paso en el lavado de productos ilegales, similar a una transacción comercial individual legítima.

Algunas de las técnicas más comunes de lavado de dinero incluyen las siguientes:

* Estructurar, o Hacer "Trabajo de Pitufo" o "Trabajo de Hormiga": En la estructuración, uno o varios individuos ("pitufos") hacen múltiples transacciones con fondos ilegales por cierto período de tiempo, en la misma institución o en varias instituciones financieras. Las grandes sumas de dinero en efectivo, que son el resultado de actividades criminales, son "estructuradas" o divididas en cantidades inferiores al límite de dólares a partir del cual las transacciones son registradas. Los fondos pueden ser depositados, trasferidos telegráficamente, o usados para adquirir otros instrumentos monetarios.

* Complicidad de un Funcionario u Organización: Individualmente, o de común acuerdo, los empleados de las instituciones financieras o comerciales facilitan el lavado de dinero al aceptar a sabiendas grandes depósitos en efectivo, sin llenar el Registro de Transacciones en Efectivo (Currency Transaction Reports, o CTR) cuando es necesario, llenando CTR falsos, exceptuando incorrectamente a los clientes de llena! r los formularios requeridos, etc. Esta técnica permite al lavador evitar la detección asociándose con la primera línea de defensa contra el lavado de dinero, o sea, el empleado de una institución financiera.

* Mezclar: En esta técnica, el lavador de dinero combina los productos ilícitos con fondos legítimos de una empresa, y después presenta la cantidad total como renta de la actividad legítima de tal empresa. La mezcla confiere la ventaja de proveer una casi inmediata explicación para un volumen alto de efectivo, presentado como producto del negocio legítimo.

* Compañías de Fachada: Una compañía de fachada es una entidad que está legítimamente incorporada (u organizada) y participa, o hace ver que participa, en una actividad comercial legítima. Sin embargo, esta actividad comercial sirve primeramente como máscara para el lavado de fondos ilegítimos. La compañía de fachada puede ser una empresa legítima que mezcla los fondos ilícitos con sus propias rentas. Puede ser también una compañía que actúa como test! aferro, formada expresamente para la operación del lavado de dinero. Puede estar ubicada físicamente en una oficina, o a veces puede tener únicamente un frente comercial; sin embargo, toda la renta producida por el negocio realmente proviene de una actividad criminal. En algunos casos, el negocio está establecido en otro estado o país para hacer más difícil rastrear las conexiones del lavado de dinero.

* Mal Uso de las Listas de Excepciones del CTR: En esta técnica, el lavador de dinero deposita los productos ilícitos en una cuenta abierta en una institución financiera a través de un comercio que ha sido exceptuado de cumplir con los requisitos del CTR. El lavador puede usar listas de excepciones para lavar dinero de una compañía de fachada sin conocimiento de la institución financiera, o las listas pueden ser usadas a través de la abierta complicidad de la institución.

* Compras de Bienes o Instrumentos Monetarios con Productos en Efectivo: En esta técnica, un lavador de dinero compra bienes tangibles (tales como automóviles, embarcaciones, aviones, artículos de lujo, propiedades y metales preciosos) o instrumentos monetarios (tales como giros bancarios, giros postales, cheques de gerencia o de viajero, y valores) con la masa de efectivo que se origina directamente de una actividad criminal. A menudo, el minorista que vende el artículo al lavador lo hace a sabiendas, y hasta podría ser un empleado de la organización criminal. Posteriormente, el lavador usa los bienes comprados, para continuar su actividad criminal (por ejemplo, transporte, escondites, etc.), como método para cambiar las forma del producto, o para mantener un estilo de vida lujoso.

* Contrabando de Efectivo: Esta técnica involucra el transporte físico del efectivo obtenido de una actividad criminal a localidades fuera del país. El lavador puede transportar el efectivo por avión, barco, o vehículo a través de la frontera terrestre. El efectivo puede estar escondido en el equipaje, en compartimientos secretos del vehículo, o ser llevado consigo mism! o por la persona que actúa de correo. Puede estar mezclado con fondos transportados por transportes blindados, escondido en artículos de exportación (por ejemplo, neveras, hornos microondas, etc.) o embalado en contenedores marítimos. A pesar de las limitaciones que supone el volumen físico del dinero en efectivo, los lavadores de dinero han demostrado el más alto grado de imaginación al encontrar nuevos medios para mover el producto criminal en efectivo. El contrabando de dinero en efectivo, si resulta exitoso, otorga al lavador la ventaja de destruir completamente las huellas entre la actividad criminal que genera fondos y la colocación real de tales fondos dentro del circuito financiero. Estos productos pueden posteriormente volver al lugar de origen, por medios aparentemente legales como trasferencias telegráficas o transacciones con giros bancarios.

* Transferencias Telegráficas o Electrónicas: Esta técnica involucra el uso de la red de comunicaciones electrónicas, de bancos o de compañías que se de! dican a transferencias de fondos comerciales, para mover el producto criminal de un sitio a otro. Por medio de este método, el lavador puede mover fondos prácticamente a cualquier parte del extranjero. El uso de trasferencias telegráficas es probablemente la técnica más importante usada para estratificar fondos ilícitos, en términos del volumen de dinero que puede moverse, y por la frecuencia de las trasferencias. Los lavadores prefieren esta técnica porque les permite enviar fondos a su destino rápidamente, y el monto de la trasferencia normalmente no está restringido. Después de trasferir los fondos varias veces, especialmente cuando esto ocurre en una serie de trasferencias sucesivas, se vuelve difícil la detección de la procedencia original de los fondos.

Un refinamiento adicional en el uso de trasferencias telegráficas es transferir fondos desde varios sitios dentro de un país o región a una cuenta canalizadora ("conduit account") en cierta localidad. Cuando el saldo de la cuenta alcanza cierto nivel o "umbral", los fondos son trasferidos, automáticamente, fuera del país. Los "umbrales" evitan pérdidas masivas cuando los organismos de fiscalización tienen éxito en confiscar o bloquear la cuenta.

* Cambiar la Forma de Productos Ilícitos por medio de Compras de Bienes o Instrumentos Monetarios: Bajo esta técnica, el lavador de dinero cambia los productos ilícitos de una forma a otra, a menudo en rápida sucesión. El lavador puede, por ejemplo, adquirir cheques de gerencia con giros bancarios o cambiar giros por cheques de viajero. Los productos se vuelven más difíciles de rastrear a través de estas conve! rsiones; además, dichos productos se vuelven menos voluminosos, con lo cual se hace menos probable su detección si se los transporta de o hacia Estados Unidos. En algunos casos, los casinos u otras casas de juego pueden facilitar el lavado de dinero convirtiendo los productos criminales en fichas. Después de un corto tiempo, el lavador cambia las fichas por cheques o efectivo.

* Venta o Exportación de Bienes: Esta técnica se relaciona con situaciones en las cuales los bienes adquiridos con productos ilegales son vendidos en otra localidad o exportados. La identidad del comprador original se vuelve borrosa, lo cual hace difícil la determinación de la verdadera procedencia del delito.

* Ventas Fraudulentas de Bienes Inmuebles: El lavador compra una propiedad con el producto ilícito por un precio declarado significativamente mucho menor que el valor real. El paga la diferencia al vendedor, en efectivo "por debajo de la mesa". Posteriormente, el lavador puede revender la propiedad a su valor real para justificar las ganancias obteni! das ilegalmente a través de una renta de capital ficticia.

* Establecimiento de Compañías de Portafolio o Nominales ("shell company"): Una compañía de portafolio es una entidad que generalmente existe solamente en el papel; no participa en el comercio (a diferencia de una compañía de fachada). En el lavado de dinero, se usan tales compañías para enmascarar el movimiento de fondos ilícitos. Las compañías de portafolio ofrecen la cobertura confidencial de una sociedad anónima, disfrazando a sus verdaderos dueños por medio de una representación nominal tanto para los accionistas como para los directores. Ellas se pueden formar rápidamente y se convierten en entidades legales que pueden dedicarse a cualquier negocio excepto a aquellos expresamente prohibidos por las leyes bajo las cuales se establecieron, o por sus estatutos.

* Complicidad de la Banca Extranjera: Las instituciones financieras extranjeras pueden proporcionar una explicación legítima del origen de fondos lavados; una explicación que no se puede confirmar por las l! eyes de reserva o secreto bancario o de sociedades anónimas en el país extranjero. Así como en el tema de la complicidad de un funcionario o de una organización financiera descrito anteriormente, la institución financiera puede, a sabiendas o por ignorancia, ayudar en este proceso.

* Trasferencias Inalámbricas o entre Corresponsales: Esta técnica presume que una organización de lavado de dinero puede tener dos o más filiales en diferentes países, o que podría haber alguna clase de filiación comercial entre dicha organización y su contraparte ubicada en el extranjero. Los fondos a ser lavados entran en la filial en un país y después se los hace disponibles en un segundo país en la misma moneda o en otra diferente. Como hay una relación de corresponsalía entre las dos filiales, no se necesita transportar los fondos físicamente. Tampoco hay necesidad de trasferir los fondos electrónicamente. La coordinación entre ambas terminales de la operación se lleva a cabo por teléfono, fax, o por algún otro medio arreg! lado de antemano. Las casas de cambio tienen mala fama por el uso de esta técnica de lavado de dinero.

* Garantías de Préstamos: Usando como garantía los depósitos de fondos ilícitos (o, por ejemplo, los certificados de depósito, valores, etc., adquiridos con productos ilícitos) el lavador de dinero obtiene préstamos totalmente legales. A través de estos préstamos, el lavador puede adquirir bienes inmuebles, negocios, u otros bienes. Los productos criminales originales han pasado a tener otra forma y la conexión con su verdadero origen se hace aún menos aparente.

* Venta de Valores a través de Falsos Intermediarios: Bajo esta técnica el lavador se vende valores a sí mismo a través de un falso intermediario, generalmente una compañía de portafolio. El intermediario hace que suba el precio de los valores mantenidos por el lavador a través de la infusión de productos derivados criminalmente. El lavador puede entonces vender las acciones y mostrar una ganancia aparentemente legal.

MECANISMOS DE LAVADO DE ACTIVOS.

Los mecanismos más importantes son los relativos a los del lavado de dinero. Un mecanismo del lavado de dinero es una empresa comercial o financiera que facilita el lavado. Muchas de las mismas empresas financieras (por ejemplo, bancos y casas de cambio) que participan en negocios legítimos también toman parte, a sabiendas o sin saber, en el lavado de fondos ilegales. Según prácticas comerciales modernas, las distinciones entre los varios tipos de negocios que ofrecen servicios financieros se han vuelto borrosas. De este modo, un negocio de cambio de moneda puede también servir para trasmitir fondos, o un prestamista puede cambiar cheques y operar como agente de una compañía telegráfica, por ejemplo. Algunos de los tipos de mecanismos más comunes en el lavado de dinero son:

· Bancos, incluyendo bancos comerciales, bancos privados, e instituciones de ahorro (por ejemplo, asociaciones de ahorro y préstamos, bancos cooperativos, etc.)

· Corredores de bolsa o de productos.

· Bancos o compañías de inversiones (por ejemplo fondos mutuos)

· Cambios de moneda extranjera: La casa de cambio es probablemente el ejemplo más notable de este mecanismo usado para lavar dinero en Estados Unidos. Las casas de cambio están concentradas a lo largo de la frontera sudoeste de Estados Unidos y en varias otras áreas metropolitanas de mayor importancia de Estados Unidos, con grandes poblaciones de origen hispánico. También son muy comunes en países latinoamericanos donde algunas veces forman un sistema bancario paralelo.

· Libradores, tenedores o beneficiarios, o cajeros de cheques de viajero, cheques, giros, o instrumentos similares: En muchas áreas de Estados Unidos las casas de cambio de cheques y giros se han convertido, cada vez más, en una fuente de preocupación por su uso potencial para el lavado de dinero. Las reglamentaciones federales y estatales que ignoraron este tipo de institución financiera no bancaria han promovido el crecimiento de estos negocios. Tal como sucede con las casas de cambio, dichas instituciones han mostrado la tendencia a convertirse en proveedores completos de servicios financieros.

· Prestamistas

· Compañías de préstamos o financieras

· Compañías que operan en el envío de remesas o envíos de dinero

· Casinos o casas de juego

· Compañías de seguro

· Operadores de metales preciosos, piedras o joyas

· Agencias de viaje

· Venta de automotores minorista (incluye automóviles, aviones y embarcaciones)

· Compañías inmobiliarias.

Sospechosa demora de fiscal en el caso del dueño de Cesca

Fiscal Luis Arellano Martínez, cuya actuación en el caso Pazos Holder despierta múltiples sospechas.

Cuando un informe policial, elaborado con sumo cuidado y minuciosidad a prueba de balas, se queda en el cajón del escritorio de un fiscal, algo huele mal. Un día de retraso es tiempo suficiente para esconder cualquier prueba. Y los rastros pueden desaparecer a causa de la extraña lentitud fiscal en el caso Pazos Holder, un empresario al que una investigación de la Policía encontró serios indicios de lavado de activos en la modalidad de narcotráfico.

| Unidad de investigación de la Revista JUEZ JUSTO |

El informe policial llegó los primeros días de diciembre del año pasado al escritorio del fiscal Luis Arellano Martínez, de la Cuarta Fiscalía contra la Criminalidad Organizada. El documento, elaborado por la División de Investigación de Lavado de Activos (DIVILA) de la Dirección Antidrogas de la Policía Nacional, es contundente. Se habían encontrado serios indicios de que el empresario Jorge Pazos Holder, que se hizo conocido por CESCA, es culpable del lavado de activos. Han pasado más de 100 días y Arellano Martínez ha actuado con extrema lentitud en la investigación de este caso que involucra a otras instituciones educativas de propiedad del mismo empresario como CICEX, Computrónic y la Universidad Peruana de Ciencias eInformática.

La Asociación Civil Unidos contra el Narcotráfico (UCONA), que el año pasado hizo público el caso, reaccionó ante la sospechosa desidia del fiscal. El presidente de la asociación, el ex congresista Heriberto Benítez, denunció hace más de un mes al fiscal Arellano Martínez por encubrimiento. La denuncia dice a la letra: “…ha transcurrido más de setenta días sin que se efectúe tal pronunciamiento, situación que vislumbra un presunto encubrimiento por parte del denunciado a efectos de sustraer de la persecución penal a una persona que ha incurrido en un delito, y a omisión de ejercicio de la acción penal que está incurriendo el magistrado denunciado”. Ahora ya pasaron más de 100 días y el fiscal en cuestión no ha movido un dedo desde que recibió el informe policial. Ha olvidado las señales obvias de desbalance patrimonial de un hombre que fue pareja sentimental de Tula Vela Rojas, presa en el Penal de Santa Mónica por haber sido atrapada “con las manos en la pasta”. Por si fuera poco, Vela Rojas es la madre de su única hija.

Es una conducta totalmente anómala, dicen los denunciantes. Y esta situación “está permitiendo que un presunto implicado por un delito de gravedad como lo es el lavado de activos, sea sustraído de la acción de la justicia y en su caso ocultando y/o enmendando los indicios que han sido encontrados para la formulación de la denuncia en su contra”. El delito de encubrimiento está previsto por el artículo 404° del Código Penal que establece penalidades para el agente que, luego de haber tomado conocimiento de la comisión o de la existencia de un delito, procede a obstaculizar la acción de la justicia.

En este caso, el encargado de la Cuarta Fiscalía Provincial Especializada contra el Crimen Organizado, por razones desconocidas, estaría entorpeciendo que prospere una denuncia penal contra Jorge Pazos Holder. El informe policial que está en el despacho del magistrado señala con claridad que el empresario estaría implicado en el delito de lavado de activos provenientes del narcotráfico y que habría utilizado sus institutos (Cesca, Cicex, Computronic) y la Universidad Peruana de Ciencias e Informática (UPCI), además de otra decena de empresas como centros de lavado del dinero adquirido ilícitamente.

Jorge Pazos Holder, empresario denunciado por lavado de activos. Su caso es un escándalo, pues ciertas autoridades parecen impedir las investigaciones.

Lo que es más, la propia Policía recomienda, en el informe enviado en diciembre del año pasado, ampliar las investigaciones sobre las empresas y propiedades de Pazos Holder. Pero el Fiscal hace caso omiso a la sugerencia policial y se ha hecho el dormido. El fiscal ha sido denunciado en calidad de cómplice, ya que esto es lo que dice la ley, y es obvio. Si llega un informe policial a las manos del magistrado y éste no actúa en ningún sentido durante más de tres meses, se cae de maduro que hay intenciones de demorar el caso. Los fines y las causas de esta demora deberán ser determinados por las autoridades. Sin embargo, siendo el investigado un hombre de mucho poder económico y político, las sospechas crecen.

Para mentir y comer pescado…

Pocos días después de que la Asociación Civil Unidos contra el Narcotráfico presentó la denuncia contra el fiscal Arellano Martínez, su directorio decidió interponer también una denuncia en contra de Jorge Pazos Holder. ¿El motivo? Una mentira en agravio del Estado, la Policía Nacional y de la opinión pública en general. Esa mentira fue propalada nada más y nada menos que a través de un costoso comunicado publicado el 20 de enero a página completa en el diario “El Comercio”. Allí, Pazos Holder sostuvo que el informe policial en su contra tenía firmas falsas, lo cual no era verdad, como fue probado posteriormente. Este es un caso en el que se cumple la famosa frase de la sabiduría popular: “Para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado”.

Por ese motivo, Heriberto Benítez y Benedicto Jiménez, presidente y vicepresidente de UCONA, presentaron ante la fiscalía una nueva denuncia contra Pazos Holder por el delito contra la Fe Pública – Falsedad Genérica, previsto y penado por el Art. 438° del Código Penal. El comunicado de Pazos Holder pretendió responder a una publicación que UCONA hizo en ese mismo diario unos días antes para felicitar y respaldar a DIVILA por la reveladora investigación en torno a las actividades del empresario educativo y exhortar al fiscal Arellano Martínez a actuar de acuerdo a las leyes.

En su pretendida contestación, Pazos Holder no hace ni un solo descargo sobre las serias imputaciones de la DIVILA, sino que afirma rotundamente, como si tuviera pruebas de ello: “En efecto, el informe de la DIVILA que ha sido remitido a la Cuarta Fiscalía Especializada contra la Criminalidad Organizada tiene las firmas falsificadas tanto del Comandante PNP Boris Valer Fernández como del Mayor Carlos Valer Cruces y del Coronel Juan Olivera García”. Ante una afirmación de este calibre, el encargado de la mencionada fiscalía solicitó ese mismo día por escrito un informe al jefe de la DIVILA respecto a la autenticidad o no de las firmas. El jefe de la DIVILA respondió el 25 de enero “que la naturaleza de las firmas suscritas en el Informe N° 379-12.2009-DIRANDRO PNP/DIVILA.DI5.V, tanto del Instructor (May. PNP Carlos Valer Cruces), es conforme (Cmdte. PNP Boris Valer Fernández) y del suscrito, son originales de puño y letra”. Además, aclaró que “respecto al contenido del aviso periodístico de la página A13 (numeral 4), del diario El Comercio, del 20ENE2010, en esta Unidad Especializada se desconoce la fuente o sustento de tal aseveración”.

Fiscal Avelino Guillén debe resolver la denuncia contra Arellano y Fiscal de la Nación, Gladys Echaiz, debe tomar cartas en el asunto.

El delito contra la Fe Pública – Falsedad Genérica se da cuando el agente altera la verdad, que dicha alteración sea intencional, que la alteración sea respecto de palabras, hechos entre otros actos de falsedad y que dicha falsedad ocasione un perjuicio a un tercero. La denuncia de UCONA afirma que los tres parámetros se cumplen en este caso, dado que “el denunciado Jorge José Pazos Holder, con clara intencionalidad de ocasionar un perjuicio a la investigación llevada a cabo a nivel de la 4ta FCOR, hizo afirmaciones falsas en el sentido que las firmas consignadas en el Informe Policial que indicaban que existía indicios suficientes de la comisión del delito de Lavado de Activos (…) no eran verdaderas y que no correspondían a los que la habían suscrito”.

UCONA amplió su denuncia contra el fiscal provincial José Castellanos Jara, quien es el fiscal adjunto de la Cuarta FCOR, por los mismos delitos imputados contra el fiscal Arellano.

Maniobras

• El empresario denunciado está tratando de emplear toda clase de artimañas para impedir la investigación, según se supo.

• De acuerdo a las versiones recogidas por JUEZ JUSTO, incluso ha apelado a la colaboración de un sujeto que funge de periodista y publica, en cierto medio de comunicación, una columna impresentable, llena de errores ortográficos y galimatías.

• De ese modo, pretende enlodar el nombre de los denunciantes de este caso e implicar a otras personas sin miramientos de ningún tipo.

• Se sabe que el individuo en cuestión tiene un oscuro pasado, pocos escrúpulos y muchos antecedentes penales y que purgó condena por dos asesinatos, entre otros delitos.

Secretario detenido

Genaro Franco Rojas, secretario judicial-penal del Juzgado Mixto de Lurín, donde se ventilan varios de los expedientes relacionados con denuncias por tráfico de tierras de Jorge Pazos Holder y su primo, Gustavo Rey Holder, fue detenido el 26 de marzo al habérsele encontrado US$ 2,500 producto de una coima que le solicitó a Dedicación Máximo Fretel Faustino, en relación al expediente 375-2008-PE en contra suya por el presunto delito de falsificación de documento público, estelionato y asociación ilícita para delinquir. El secretario lo había amenazado con diez años de prisión si no le entregaba 5 mil dólares. Luego de que el día anterior Fretel filmara al secretario diciéndole “¿Cómo es para mañana? Tiene que ser el cincuenta por ciento”, la Policía preparó el operativo con billetes fotocopiados que le fueron entregados a Genaro Franco Rojas, ahora preso en Lurigancho.

Si bien luego de la escandalosa captura se está realizando un inventario de todos los casos llevados en ese juzgado (lo que podría traer más de una sorpresa), lo siguiente debiera ser investigar al juez Cabrejos Ríos, quien es el responsable final de lo actuado en esa jurisdicción.

RESPUESTA DE JORGE PAZOS HOLDER , EN RELACION A CARTA PUBLICADA POR HERIBERTO BENITEZ RIVAS, PRESIDENTE DE UCONA

Miércoles, 20 de Enero del 2010, diario El Comercio

Investigan a dueño de Cesca y Cicex por lavado de activos

La Dirección Antidrogas sospecha que es testaferro de una organización criminal. Su patrimonio se incrementó considerablemente en poco tiempo

Miércoles 17 de febrero de 2010 - 12:14 pm

Bajo la lupa. El patrimonio de Pazos se incrementó por encima de los S/.20 millones en 1998.

Jorge José Pazos Holder, dueño de los institutos Cesca y Cicex, se encuentra en la mira de la Dirección Antidrogas (Dirandro), que lo investiga por el presunto delito de lavado de activos proveniente del tráfico ilícito de drogas.

Según el diario “Perú 21”, en diciembre del año pasado la Dirandro, por un pedido de la Cuarta Fiscalía Contra la Criminalidad Organizada, inició una investigación a Pazos Holder porque, de acuerdo a las indagaciones, Pazos Holder actuaría en calidad de testaferro.

LAS PISTAS
Según cita el diario, el Informe N° 379-12-2009, firmado por el comandante PNP Boris Valer Fernández de la Dirandro, existen elementos razonables que indican que Pazos “está incurso en el delito de lavado de activos, habiendo sido utilizado como testaferro por una organización criminal para ocultar y transformar dinero proveniente del tráfico ilícito de drogas a través de empresas legalmente constituidas”.

La conexión de Pazos es Tula Vela Rojas, “con quien mantuvo una relación sentimental y quien actualmente está sentenciada y cumpliendo condena en el penal de Santa Mónica por tráfico de drogas”, vínculo que fue reconocido por el investigado, quien dijo que conoció a Vela Rojas en 1993.

Según el documento, ella es parte de una organización de tráfico de drogas a la que, en 2002, se le incautó 28.775 kilos de cocaína.

CUANTIOSO PATRIMONIO

Si bien el informe policial señala que no existe aún una pericia contable sobre la procedencia del patrimonio del principal accionista de Cesca y Cicex, llama la atención que, en el año 1998, “su empresa Corretajes Inmobiliarios Profesionales S.A. haya tenido un incremento de capital por encima de los S/.20 millones”.

Durante el interrogatorio Pazos negó que esté conectado con la organización criminal de su ex pareja, pero la Policía duda de su versión pues, durante el tiempo que duró su relación, esta tenía una orden de detención en su contra.

Pazos ya había sido investigado por lavado de activos en 2002, pero el caso fue archivado porque no se logró identificar su conexión con el grupo delictivo.

El dueño de Cesca y Cicex es investigado por lavado de activos

Jorge Pazos habría invertido ilícito dinero en empresas educativas y en inmobiliarias.

Un documento policial señala que Jorge José Pazos Holder actuaría como testaferro de su ex pareja sentimental. (USI)

Nuevamente, el dueño de un grupo de instituciones educativas se encuentra en la mira de las autoridades. Y aunque esta vez no se trata de una universidad, sí involucra a dos importantes institutos: Cesca y Cicex, cuyo dueño, Jorge José Pazos Holder, es investigado por el presunto delito de lavado de activos proveniente del tráfico ilícito de drogas.

Perú.21 obtuvo el informe emitido, en diciembre de 2009, por la Dirandro que, a pedido de la Cuarta Fiscalía Contra la Criminalidad Organizada, inició una investigación al dueño de los institutos. De acuerdo con las indagaciones, todo hace suponer que Pazos Holder actuaría en calidad de testaferro.

DETALLES. El Informe N° 379-12-2009, firmado por el comandante PNP Boris Valer Fernández, jefe del Departamento N°5 de la Dirandro, señala que existen elementos razonables que indican que Jorge Pazos Holder “está incurso en el delito de lavado de activos, habiendo sido utilizado como testaferro por una organización criminal para ocultar y transformar dinero proveniente del tráfico ilícito de drogas a través de empresas legalmente constituidas, lo cual habría generado considerables ganancias económicas”.

El documento sostiene que la conexión de Pazos Holder es Tula Vela Rojas, “con quien mantuvo una relación sentimental y quien actualmente está sentenciada y cumpliendo condena en el penal de Santa Mónica por tráfico de drogas”, vínculo que fue reconocido por el investigado, quien dijo que conoció a Vela Rojas en 1993. Según el documento, ella es parte de una organización de tráfico de drogas a la que, en 2002, se le incautó 28,775 kilos de cocaína.

Asimismo, aunque el informe policial indica que no existe aún una pericia contable sobre la procedencia del patrimonio del principal accionista de Cesca y Cicex, llama la atención que, en el año 1998, “su empresa Corretajes Inmobiliarios Profesionales S.A. haya tenido un incremento de capital por encima de los S/.20 millones”.

Al ser interrogado, Pazos negó que esté conectado con la organización criminal de su ex pareja, pero la Policía duda de su versión pues, durante el tiempo que duró su relación con Vela Rojas, esta tenía una orden de detención en su contra. El informe refiere, además, que Pazos ya había sido investigado por lavado de activos en 2002, pero el caso fue archivado porque, entonces, no se logró identificar su conexión con el grupo delictivo.